Nieuwe bewoners moeten hun mond houden
In behandeling genomen onder ID: fZxDbarWHWZZPnpYJFXuAQ
Beste burger, Als
u in een uitgaanscentrum gaat wonen, moet u niet gaan klagen over
geluidsoverlast. Toch doet u dat! En ik moet dan weer op uw klacht
reageren en de ondernemer aanpakken. Terwijl hij daar al veel eerder
gevestigd was. Daarom één advies. Voor u ergens gaat wonen,
informeer dan even naar de omgevingssituatie. Want als het 's winters
helemaal uitgestorven is en er allemaal pandjes zonder ramen zijn, zou
het zo maar eens kunnen dat het 's zomers heel druk is: die pandjes zijn
namelijk vaak disco's. Verhuis daarom pas als u vrede kunt
hebben met de minder leuke dingen in uw toekomstige leefomgeving. Dat
voorkomt dwangsommen voor ondernemers, omdat één burger zo nodig moet
klagen. Met vriendelijke groet,Lilian van Breda milieuhandhaver bij een gemeente Van Breda kwalificeerde de burger inzake deze last als: 'egoïstisch (burger bekommert zich niet om publieke zaak)'. Gegevens in deze last zijn om privacyredenen gefingeerd
Burgerloket - Antwoorden
Frank
- 9-March-2010
@ 14:06
- ^Env(
- Moderate
Het hangt van de mate van overlast af. Als de
burger kleine kindjes heeft, dan is het niet
verstandig bij een disco te wonen. Is dit niet het
geval, kunnen afspraken tussen de ondernemer en
omwonenden om overlast te beperken heel vruchtbaar
zijn. Denk aan het aankondigen van
geluidsontheffingen en het wegsturen van mensen
die na bezoek voor de deur rondhangen.
dmace
- 30-October-2006
@ 15:05
- 84.245.9.127
- Moderate
Natuurlijk heeft U gelijk om te stellen dat iemand
ook naar de buurt moet kijken waar hij/zij gaat wonen.
Ook moet daarbij worden gelet op eventuele
feestdagen waarbij er meer overlast kan zijn.
Toch mag een horeca-gelegenheid geen regels
overschrijden. En om die regels te handhaven bent
U er natuurlijk.
"Het recht van de eerste" is in Nederland geen
norm om mee werken, of kunnen dan ook al die
irritante allochtone hangjongeren teruggestuurd
worden?
Dat bedoel ik :-)
nog een handhaver
- 27-October-2006
@ 10:41
- 172.30.200.44, 81.58.8.122
- Moderate
Natuurlijk moeten burgers eerst naar de omgeving
kijken als ze een woning willen betrekken. Maar
het is natuurlijk wel zo dat een
horecagelegenheid gewoon moet voldoen aan de
geluidvoorschriften uit de van toepassing zijnde
wetgeving, nieuwe bewoners of niet.
Djeba
- 18-October-2006
@ 23:45
-
- Moderate
Inderdaad, gewoon niet gaan wonen naast een cafe
of uitgaanscentrum als je niet van drukte en
muziek houdt. De ondernemers die al jarenlang
daar hun bedrijf hebben hoeven niet te boeten
voor uw slechte keus van woonomgeving. Ga gewoon
ergens wonen waar de omgeving u wel aanstaat en
zeur niet. Ontneem de ondernemers hun
broodwinning niet dooor al uw klachten en zeuren.
Gelukkig dat de Gemeente Breda er ook zo over
denkt. De gemeente Den Bosch regelt het heel
anders, die zet gewoon de ondernemer op straat
en geeft elke neiuwe bewoner groot gelijk als ze
niet naast een cafe willen wonen, ook al hebben
ze dat nu juist wel gedaan en stond dat cafe er
al tientallen jaren open en bloot met
uithangreclame en al.
Napoleon Bonaparte
- 18-October-2006
@ 13:51
-
- Moderate
Inderdaad, niet zeuren, de omgeving was er
eerder had je daar maar niet moeten gaan wonen.
Hetzelfde geldt voor wijken bij Vliegvelden die
er al sinds WOII of langer liggen. Dat wéét je,
zoniet dan ben je gewoon niet slim geweest bij
de aankoop van de woning, sterker nog, het
getuigt van je reinste onnozelheid.
Visitor
- 18-October-2006
@ 00:14
-
- Moderate
Volgens mij wordt er pas echt iets met een klacht
gedaan als er draagkracht voor deze is. En dat
lijkt me ook heel logisch, anders ben je niet echt
efficient bezig. Vedrer geef ik je groot gelijk
dat mensen niet zo gauw moeten klagen als ze in
een uitgaansgebied gaan wonen.
Bodosan
- 16-October-2006
@ 11:18
-
- Moderate
Oh ja in de Amsterdamse woningloterij kun je
precies bepalen waar je terecht komt. Wel wat
jaartjes wachten hoor. Of gaat het hier alleen
maar over kopers? Overlast is overlast en niemand
heeft daar een privilege op. Ook een
nachtclub/disco/café heeft zich aan de regels te
houden. Waarom is de nieuwe bewoner het criterium?
waarom niet de oude? Hoe lang staan die woonhuizen
er al? Kortom er is geen last, alleen in het oog
van de lastdrager.
Ook een handhaver
- 16-October-2006
@ 10:52
-
- Moderate
Helemaal mee eens! Het is belacherlijk dat
burgers die naast een kroeg gaan wonen die er al
decenia lang is gaan klagen over deze kroeg ze
wisten immers dat deze er was hadden ze maar een
andere woning uit moeten zoeken. niet naast de
kroeg. Het zelfde met al die beter bemiddelde
hollanders die zonodig op het platteland moeten
gaan wonen zo leuk tussen de koeien en zo vrij in
de weilanden. Bedenk dan van te voren dat die
koeien bij een bedrijf horen. en ja dat bedrijf
dat stinkwel eens dat is inherend aan de
agrarische sector. Als je geen landelijke
luchtjes kunt toleren moet je niet op het
platteland gaan wonen.
Piet
- 15-October-2006
@ 14:54
-
- Moderate
Toemaar, en nu krijgen ambtenaren ook al
voorrang bij het toewijzen van woningen.
Je zal ook wel van mening zijn, dat ambtenaren
voorrang krijgen bij het vinden van de ideale
levenspartner. De overschotjes zijn voor de niet-
ambtenaren.
Jippie, je leeft in een fantasiewereld.
Visitor
- 15-October-2006
@ 13:50
-
- Moderate
Jippe dat is echt onzin. Overheidspersoneel
krijgt echt geen voorrang bij het toewijzen van
woningen. Ik heb mij eerder ook ingeschreven op
een nieuwbouwproject en heb GEEN woning gekregen
simpelweg omdat ik niet lang genoeg ingeschreven
stond als woningzoekende in de regio.
Jippe
- 15-October-2006
@ 13:10
-
- Moderate
Ik zal wel willen, naar een rustiger omgeving
gaan. Maar als ik me inschrijf op bouwprojecten,
dan zie heel veel ambtenaren mij voorgaan. Die
krijgen de woningen. Dus ik ga echt niet zeuren
bij u over geluidshinder, maar wel over de
corruptie in het ambtenarenbestel.
Che_Cuevara
- 15-October-2006
@ 02:57
-
- Moderate
U heeft gelijk. Geef eerlijk toe dat ik dit niet
graag zeg maar in deze moet ik u echt wel gelijk
geven.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten