Een burger is geen klant
In behandeling genomen onder ID: aC7QJ_0-fk6IZlR2QSgDVA Beste burger, Burgers moeten zich weer als burgers gaan gedragen. Om de rechten
en verworvenheden in stand te houden, zal de burger zich niet alleen
aan de plichten moeten houden. Hij / zij zal ook een inspanning moeten
verrichten om deze rechten in stand te houden. Hiertoe zal men eerst
enig verantwoordelijkheidsgevoel moeten hebben.Adviseur werk en inkomen bij een uitvoeringsinstantie
Deze ambtenaar kwalificeerde de burger inzake deze last als:
'onverantwoordelijk (burger sluit ogen voor eigen aandeel in probleem)'.
Burgerloket - Antwoorden
Visitor ^Env(
- Moderate
http://kilokontrolu.gen.tr
U-47 ^Env(
- Moderate
Beste ambtenaar, ga eens een half jaartje aan de
andere kant van je loket zitten, dan ga je er wel
anders tegenaan kijken. Je zit er om oplossingen
te bieden, ten dienste van de burger, niet om ze
onder dwang door een bureaucratisch monster te
vermorzelen.
brezilya fönü ^Env(
- Moderate
Brezilya Fönü
Brezilya Fönü
Brezilya Fönü
Br
ezilya Fönü
E. Alofs ^Env(
- Moderate
Helemaal mee eens, maar helaas bestaat deze
misvatting ook bij veel wethouders en
leidinggevenden. Die zijn er van overtuigd dat
ambtenaren een soort "Wet-, procedures en
regelgeving light" voor de politiek of de burger
in elkaar kunnen flansen, met wel de lusten maar
niet de lasten.
Dat sommige dingen niet kunnen omdat de wetgever
ze per sé niet wilde is blijkbaar moeilijk te
bevatten.
Het is jammer dat bestuurders soms net zo slecht
geïnformeerd zijn als elke andere burger, want
uit hoofde van hun functie zouden ze toch beter
moeten weten. En als zij als het gezicht van de
gemeente al zo'n opvatting uitdragen kunnen we de
burger moeilijk zijn vergissing verwijten.
Alex van Ballegoijen ^Env(
- Moderate
Van een ambtenaar van een uitkeringsinstantie kan
ik me zo'n reaktie voorstellen. Maar in z'n
algemeenheid is een ambtenaar ook vaak
contraproductief te noemen bij vragen van
hardwerkende burgers. En daar wringt hem de
schoen. Mensen voelen feilloos aan wanneer ze
bedonderd worden. Allerlei flutboetes vliegen ons
om de oren bijvoorbeeld. Je zult maar voor je
werk langs de weg zitten! Als je een ambtenaar
nodig hebt vind je hem niet, als je ze niet nodig
hebt komen je ze dwarszitten. Dat is mijn
gevoelen. Hooligans zijn misschien wel de
kanariepietjes van onze samenleving, een
barometer van onvrede. Gescheiden vaders die
weggehouden worden bij hun kinderen omdat de
moeders hun positie misbruiken met instemming van
Nederlandse rechters. Afwezige vaders, verloren
kinderen, normen, waarden.
Jammer ^Env(
- Moderate
Klant is koning is stelselmatig verkondigd.
Zelfs door adviesbureaus die adviezen in opdracht
van gemeentenen en andere overheidsinstellingen
schrijven en schreven.Jammer dat financïeel
dergelijke cursussen en adviezen nu door deze
last weg gespoeld worden.Welke waarde kan de
burger nog hechten aan een betrouwbare
overheidsinstelling?
anoniema ^Env(
- Moderate
Nog even ter aanvulling. Zoveel mogelijk contact
via internet. En zo min mogelijk contact met
frontoffice medewerkers. Ict kan deze taken,
althans zo als ze nu worden uitgevoerd,
gemakkelijk overnemen.
anoniema ^Env(
- Moderate
Ergen heb ik gesteld dat het UWV en CWI dan
maar moeten verdwijnen als het zo moet. Het is
dan wel de bedoeling dat het fenomeen ww /wao
uitkering o.i.d. nog wel blijven voortbestaan.
Maar er moet een nieuwe organisatie komen. Met
heldere en begrijpelijke regels voor iedereen.
En ook dat het duidelijk is hoe de verhouding
burger / overheid (UWV) in werkelijkheid
geregeld is en blijft. Transparantie,
duidelijkheid en eerlijkheid. Zodat de burger
bij misstanden gelijk aan de bel kan trekken via
de politieke partijen.
a ^Env(
- Moderate
Ben toch heel benieuwd of de schrijver van dit
stukje overigens nog in dienst is bij het CWI.
(Zal wel.)
a ^Env(
- Moderate
en toch schijnt er nog iets te moeten gebeuren:
http://www.st-ab.nl/wetsuwi.htm#h4
Zie hoofdstuk 4. Ook al heb ik daar(en velen met
mij) niets tot niet veel van gemerkt.
a ^Env(
- Moderate
en toch schijnt er toch nog iets te moeten
gebeuren: http://www.st-ab.nl/wetsuwi.htm#h4
Zie hoofdstuk 4. Ook al heb ik daar(en velen met
mij) niets tot niet veel van gemerkt.
A ^Env(
- Moderate
Eindelijk een ambtenaar die zegt hoe het ook
echt werkt bij de overheid.
Neem zelf het initiatief, verdiep jezelf in de
enorme wirwar van wetten, regels, verordeningen
en evenzovele uitzonderingen. Verdiep jezelf in
de functie van de desbetreffende ambtenaar. Wat
moet hij, wat mag hij, wat mag hij niet. En ga
dan zaken doen. Ok, als je dat voor meerdere
soorten overheidsgebieden (belastingen,
burgerzaken, sociale zaken) zou je daar een
dagtaak aan kunnen hebben. Maar doe je dat niet
dat trek je over het algemeen aan kortste eind.
Wel moet er rekening worden gehouden met, dacht
ik, het feit dat Nederland meer laagopgeleiden
en middelbaar opgeleiden mensen heeft dan
hoogopgeleiden. Voor hen is het bovenstaande
echt moeilijk en soms zelfs onmogelijk!!!!
anoniema ^Env(
- Moderate
Wat m.i. van algemeen belang is, is dat de
kostenpost CWI en UWV gaat verdwijnen. Of voor
80 procent volledig worden geautomatiseerd.(Ik
vermoed dat de meeste mensen liever zo worden
behandeld door een computer als door mensen.)
Weer een kostenpost minder, in het belang van de
maatschappij. Zodat er weer ruimte is voor
andere, soms onzinnige uitgaven, waar dan geen
haan naar kraait. En daar gaan we toch allemaal
voor?
Vraag het aan het kamerlid de heer Blok van de
VVD.
RH ^Env(
- Moderate
Definitie van een klant, zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Klant
Conclusie: de overheid kent geen klanten.
Doorslaggevende eigenschap van een klant: zijn
vrijheid tot kiezen.
De overheid biedt de burgers diensten als
veiligheid,infrastructuur,verdediging,etc.
De burger moet de risico's van het leven
accepteren; ziekte, ongevallen, natuurrampen, etc.
De balans tussen beide is moeilijk maar in
Nederland doorgeslagen naar overheids-betutteling
= schijnzekerheid.
Gevolgen: bemoeizucht, regelzucht, misbruik van
het systeem en ergernis.
In plaats van de burger voortdurend te
veronzekeren met bedreigingen zoals terrorisme,
natuurrampen, etc. zou de overheid moeten
aanmoedigen tot zelfstandigheid en het dragen van
risico's.
Ons politiek systeem en overheidsapparaat zijn
hierop niet afgestemd
Lezer ^Env(
- Moderate
Wanneer we deze stelling nuanceren, heeft de
schrijver misschien een punt. Een voorbeeld: De
bijstandsambtenaar weegt het belang van de klant
met de uitkering af tegen het belang van de
klant 'samenleving'/belastingbetaler wanneer
hij/zij besluit de klant met uitkering aan te
melden voor een intensief traject naar werk. Er
moet druk gezet worden op de
uitkeringsgerechtigde om werk te vinden, maar
moet ook in staat worden gesteld om de oorzaak
van de problemen aan te pakken. In hoeverre kun
je van de klant met uitkering begrip
en 'burgerschap' verwachten wanneer hij onder
druk wordt gezet? Is deze klant dan tevreden? Dit
geldt ook bij vergunningaanvragen, bij het
opleggen van boetes, bij de aanleg van kabels in
de weg etc.Hoe meet je klanttevredenheid en kun
je daarop sturen?
Lezer ^Env(
- Moderate
Voor zover mij bekend bestaat er in ons bestel
zoiets als Trias Politica: Wetgevende macht,
Wetuitvoerende macht & Wetcontrolerende macht.
Ambtenaren dienen de wet uit te voeren. Burgers
mogen van ambtenaren verwachtten dan zij naar
behoren functioneren. Los van het gedrag van een
burger is een afreagerende ambtenaar zijn/haar
functie niet waardig.
Visitor 77.249.228.134
- Moderate
Ik zal het nederig dankbaar tot me nemen ooh u
genadige heil ambtenaar.
Tim
burger 86.90.170.207
- Moderate
Misschien ligt het hier wel aan.
(Novum) - Mensen die participeren in de
maatschappij, zoals zo vurig gewenst door het
kabinet, stuiten op onbegrip en onkunde bij
ambtenaren. Ambtenaren weten niet goed wat ze aan
moeten met burgers die zelf een plein willen
opknappen of een buurtcentrum willen openen. Ook
luisteren ambtenaren niet goed naar assertieve
burgers. Dat blijkt uit een studie van InAxis, de
Commissie Innovatie Openbaar Bestuur van het
ministerie van Binnenlandse Zaken.
Volgens InAxis willen veel ambtenaren
ondernemende burgers wel helpen, maar weten ze
niet hoe. Want voor vergunningen, subsidie of een
netwerk hebben burgers ambtenaren nodig, maar die
weten zich geen raad met burgerinitiatieven.
Perfect 195.96.113.51
- Moderate
Ik vind dat het tijd wordt dat de ambtenaren
gewoon net als iedere burger in nederland een
werknemer wordt. Zonder al die extra
voorkeursbehandelingen die zij genieten wanneer
zij afhankelijk zijn van een ww-uitkering of een
instantie als het CWI! Daarnaast vind ik dat zij
meer klantvriendelijke mogen worden want het
zijn de burgers die met hun belastinggelden
betalen voor hun werkplek. (Zijn de ambtenaren
nog niet bekent met het burgelijk wetboek, dan
wordt het tijd dat het een verplichte kost wordt
voor die ambtenaren). Ik zou iedereen die in
aanraking komt met zo´n ambtenaar willen
adviseren om te blijven lachen om al die kromme
wetgeving in Nederland!
Peter 62.166.144.82
- Moderate
deze hele site lijkt wel de Telegraaf, het ene
vooroordeel na het andere wordt gespuid. Leest
lekker maar heeft niets om het lijf. Blijven
lachen om de ambtenaar en het volk!
Henk 62.166.144.82
- Moderate
Ambtenarenfront, na de creamtie neemt u zeker het
slaapmiddel tot u-)
Erick 62.166.144.82
- Moderate
Miepke als je achter in de veertig bent en (dus)
al te oud is dat iets waarvoor je het CWI niet
aansprakelijk voor kunt stellen, misschien wel de
werkgevers! CWI bemiddelt is geen werkgever toch?
Arjan Stoffels 213.84.139.40
- Moderate
Beste adviseur W&I, U zet "algemeen nut"
en "burger" tegenover elkaar in een onwerkelijke
en irreële semantische tegenstelling. 'DE'
(veelkoppige) burger is bepaler en ontvanger
van 'HET' algemeen nut.
Dat 'de' (individuele) burger niet DE burger is,
betekent geenszins dat de overheid er niet voor
zijn individuele nut zou zijn. Integendeel. DE
burger stuurt de overheid aan, zodat deze ten
nutte van 'DE' en 'de' burger kan bestaan. De
aanwezigheid van een algemeen belang of nut dat
de overheid propageert, ontleent zijn
bestaansrecht aan het (gezamenlijke) individuele
belang van de burger, danwel het algemeen nut dat
DE burger wenst voor de burger.
Ik vraag mij oprecht af wat u bij de overheid
doet, als u met het dedain van uw last de burger
benadert.
Sjakie 84.29.224.123
- Moderate
Deze meneer heeft helemaal gelijk. Maar dit is voor 'klanten'
nauwelijks te bevatten. Algemeen belang is iets heel anders dan
individueel belang. Algemeen belang druist echter vaak in tegen
individueelel belangen. Het blijft daarbij belangrijk dat meneer
het algemeen belang moet kunnen uitleggen aan de individuele
"klant"
wjp 82.171.55.180
- Moderate
De burger is geen klant? That's exactly how things
started in Nazi-Germany...
Trouwens, je legt de klemtoon verkeerd. Lees maar
eens na.
miepke 80.61.167.178
- Moderate
Wat is dit nou? Kom ik bij het CWI, neem al mijn
gegevens mee, kijken ze niet eens naar mijn CV,
hebben een rij standaardvragen. 1 Hebt uw werk
gevonden/ (ik: Nee, anders was ik hier niet
weer) 2 Hebt u in de tussenliggende periode
gewerkt (ik: Ja, bij .............. uitzendwerk)
3 Hebt u gesolliciteerd? (Ja, elke werdag 1, zie
deze. (maar ja, die hoeven ze niet te zien, niet
hun werk/geen tijd) 4 Heeft u ook gezocht op
werk.nl (ja, zie deze (ook niet nodig om te
zien)) 5 Heeft u deze gezien? laar vacature zien
(ja, zie, heb ik op geschreven) 6 blijft u wel
zoeken? (HOE DURFT ZE NA WAT IK LIET ZIEN EN ZIJ
GEEN BLIK WAARDIG KEURDE). En nou durft een CWI
ambtenaartje zoiets te schrijven??????????? Een
groffe belediging. Als je achter in de veertig
bent ben je tegenwoordig al bijna te oud!
Rodolfo 193.78.72.68
- Moderate
En de slager slacht koeien, de bakker bakt brood
en de bouwvakker bouwt een huis.
Maar wie neemt het af? Juist.
En dat geldt dus ook voor de publieke diensten.
Gedupeerd 85.146.49.90
- Moderate
Oei, grove fout maak je daar. De burger is
inderdaad wel een klant. U bent een klant van u
baas. U baas is een klant van zijn baas. En
diegene die u moet helpen is u klant. Zo simpel
ligt het.
Burgers hebben over het algemeen veel meer
verantwoordelijkheid dan de overheid. De burger
hoeft immers maar voor zichzelf op te komen daar
waar de overheidsmedewerkers gewoon zeggen dat ze
de regels niet gemaakt hebben maar slecht(s)
uitvoeren. Maar goed, aan de ene kant begrijp ik u
opmerking wel. De overheid ziet namelijk liever de
bedrijven als klant. En...de klant is koning. Iets
dat ook zeer duidelijk uit het beleid blijkt.
Joey 172.30.52.137, 193.203.220.126
- Moderate
Ik begrijp het sentiment achter deze redenering.
Dag in dag uit wordt je als ambtenaar sociale
zaken geconfronteerd met agressieve en
veeleisende klanten, die alleen rekening houden
met zichzelf (gelukkig zijn er ook andere
klanten). Dit is echter geen vrijbrief voor
inprofessioneel ambtelijk gedrag. Als ambtenaar
werk je ten dienste van de gemeenschap en als
zodanig zul je dus ook met ieder lid van die
gemeenschap rekening dienen te houden. Met andere
woorden: je zult de mensen wel als klant moeten
behandelen en de klant is in beginsel koning
(totdat blijkt dat hij de kroon niet waard is).
Van de andere kant vind ik inderdaad dat burgers
ook hun verantwoordelijkheid ten opzichte van de
gemeenschap dienen te nemen. Bijvoorbeeld: 1 keer
fraude, nooit meer uitkering!
Burger B. 81.171.8.126
- Moderate
Klant of geen klant. U kunt toch zeker wel
gewoon vriendelijk zijn. Dat ben ik ook net
zoals tegen iedereen die ik tegen. Uiteraard
behalve als iemand zich niet juist tegen mij
gedraagt. Ik kom niet vaak op het gemeente huis
maar als ik er kom tref ik toch vaak een
chagerijnige beambte, terwijl ik niet klaag,
niet zeur en gewoon vriendelijk bij hem/haar aan
de balie kom.
![[]](http://stevendejong.wg7.unitedknowledge.org/extras/spacer.gif){kind=spacer}
Een burger is geen klant. De overheid is niet een organisatie die
klanten moet bedienen. De overheid is er voor het algemeen nut ėn niet
voor u als burger. Dat is een wezenlijk verschil tussen publieke en
private organisaties.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten